С 2019 года во всех населенных пунктах России начали появляться заборы, отделяющие проезжие части от тротуаров в определенных местах. С одной стороны, это должно обеспечивать безопасность пешеходов, предотвращать количество ДТП с их участием и регулировать потоки движения. Но, если подумать, не все так однозначно.
Правила
Существует документ – ГОСТ Р 52289-2019, пункт 8 которого регулирует правила применения боковых дорожных ограждений и направляющих устройств. Если не вдаваться в него излишне подробно, можно вычленить ряд основных задач ограждающих конструкций: направление потоков пешеходов, предотвращение выхода пешеходов на проезжую часть в неположенном месте, предотвращение парковки на тротуарах и газонах, снижение числа ДТП с уч астием пешеходов. Согласно ГОСТу, ограничивающие ограждения длиной 50 м в каждую сторону устанавливаются: около регулируемых пешеходных переходов, около нерегулируемых переходов возле школ и детских садов, на улицах с большим числом пешеходов и частыми ДТП. При этом, согласно редакции документа от 1 апреля 2020 года, барьерные ограждения можно не ставить, если есть сплошная посадка кустарника, или ширина газона между тротуаром и проезжей частью составляет более 1 метра. Администрации населенного пункта, не выполняющей ГОСТ или выполняющей его неправильно, выписывается штраф размером до 200 тыс. рублей.
Машинное мышление
Вроде бы на бумаге все прозрачно и понятно, тему можно закрывать. Но тут в игру вступает банальная человеческая логика, в голос кричащая о том, что с этими заборами многое не так. Пройдемся по конкретным примерам Белой Калитвы. Забор, установленный возле универмага в самом центре города, на Театральной площади, нарушает все законы здравого мышления. Сколько себя помнят местные жители, вдоль этого тротуара всегда парковались автомобили. Раньше водитель, покинув машину, сразу выходил на тротуар и шел по своим делам. Теперь же он вынужден по проезжей части, огибая другие припаркованные автомобили, идти до прохода. В этот момент мимо него в опасной близости проносятся машины. И что же это получается? Забор не только не сделал точку безопаснее, но и усугубил ситуацию?
Схожая картина наблюдается и напротив школы №2, около магазина «ДС-Технология». Вдоль учебного заведения – ситуация ясная. Там дети. Но зачем было обносить забором парковку возле магазина? Там ведь создается аналогичная вышеописанной ситуация.
В то же время другие точки города, где видеть заборы было бы намного логичнее, остаются без них. Возьмем за пример ул. Энгельса, точку около службы по физической культуре, спорту и делам молодежи. Сколько раз это место страдало от вылетающих из поворота у городской администрации лихачей – не счесть. Но там мы видим лишь невысокий бордюр. Или сужение тротуара по ул. Вокзальной, при подходе к ж/д вокзалу. Даже я, будучи взрослым здоровым человеком, хожу там с опаской, особенно во время гололеда. Что уж говорить о детях и пожилых?
И такая картина наблюдается не только у нас, но и по всей стране. Чиновники вынуждены следовать предписанным алгоритмам, словно машины, лишь бы избежать больших штрафов. Как результат их деятельности выглядит на практике – никого не волнует.
Бессмыслица
За прошедшие полтора года практика показала корневую несостоятельность этого начинания. Некоторые крупные города, включая Москву, Челябинск, Великий Новгород и другие, начали борьбу с повсеместной «заборизацией» своих улиц. Начнем с того, что в реальности эти заборы не могут защитить пешеходов от ДТП. Летящий на полной скорости, потерявший контроль автомобиль с легкостью сносит ограждение, фрагменты которого при столкновении превращаются в дополнительные поражающие элементы. Ограничение перехода улиц в неположенном месте тоже не работает. По регламенту в населенных пунктах протяженностью более 0,5 км пешеходные переходы должны располагаться на расстоянии не менее 300 м друг от друга, чтобы не создавать лишние помехи транспортному потоку. Из-за этого ограничения порой «зебры» настолько удалены от удобных для пешеходов секторов, что те нарушают ПДД, переходя проезжие части в неположенных местах, обходя заборы до мест их окончания или даже перелезая. Благо высота у них небольшая, а конструкция удобная. Наглядный белокалитвинский пример – та же ул. Энгельса от Театральной площади до школы №2.
С чисто психологической точки зрения забор вдоль тротуара служит для водителя этаким триггером. Он считает, что здесь-то уж точно не будет выскочившего на дорогу пешехода, а в случае чего машина не сможет спокойно вылететь на тротуар. Он успокаивается, позволяет себе чуть активнее нажать на газ и менее внимательно следить за обстановкой, чем неосознанно делает дорожное движение опаснее.
Ну и, ко всему прочему, эти заборы попросту уродливые и сильно портят облик города. Одинаковые примитивные серые конструкции, покрытые пылью, грязью и ржавчиной, скрадывают часть ширины тротуаров и создают унылое, гнетущее ощущение. И не лишним будет напомнить, что все эти металлоконструкции стоят денег, не за «спасибо» устанавливаются, красятся и обслуживаются, мешают уборке улиц и делают среду недоступной.
Путь к безопасности
Выше уже было сказано, что многие крупные города постепенно отказываются от повсеместной установки заборов и сносят уже существующие. В Москве после последней реновации центра города на 4,5% сократилось количество ДТП, на 57% сократилось количество погибших, на 8% — количество раненых в ДТП. Парадокс? Нет, результат тщательного и умного планирования городской среды. Урбанисты видят гораздо более рациональный выход из ситуации в повсеместном успокоении траффика, более жестких скоростных ограничениях, тщательном планировании развязок и светофорных сетей. Требуется всего лишь оперативный анализ карты дорожного движения в городе.
От заборов теперь тоже можно отказаться, спасибо прошлогодним апрельским поправкам в ГОСТ. Вместо них можно высаживать кустарники. Они эффективнее ограничивают выход пешеходов на дорогу, украшают улицы, производят кислород, защищают тротуары от летящих с дороги воды и грязи, не разлетаются на смертельно опасную шрапнель при столкновении с потерявшим управление автомобилем, а взамен требуют всего лишь периодической стрижки и полива. Так почему бы и нет?
